Eloquent topfitte Verkäufer, welche sich nie im Leben das Hochleistungs-UL für 350.000,-€ leisten könnten, lobpreisen ihr Produkt als könnten sie ohne keinen Tag mehr leben.

Ich glaub Du verstehst die Tragweite Deiner Worte nicht. Wie soll ich denn ohne mein Hochleistungs-UL in ner guten Stunde nach Trento kommen?

Ich finde Hubert legt durchaus den Finger in die Wunde. Wobei ich die Hochleistungs-UL nicht schlimm finde, die brauchen 8l /100km bei fast 300 km/h Geschwindigkeit, das ist eigentlich ein Beispiel dafür, was die GA kann. Außerdem kann man diesem Hochleistungs-UL Influencer definitiv nicht vorwerfen, dass er es sich nicht selber erarbeiten würde. Von daher m.E. das falsche Feindbild.

Viel schlimmer finde ich dass Cirrus es immer noch nicht nötig hat, zeitgemäße Motorisierung anzubieten. Bisschen grüne Alibi-Feigenblätter, und ansonsten das Motto "Meine Bleischleuder fliegt auch ohne Polkappen, hat aber schöne SItze". Das ist für eine Neuheitenmesse m.E. einfach zu wenig, auch wenn sie im Interview gesagt haben dass sie sich das "ansehen". Wirklich kritische Nachfragen durfte man da vom Fliegermagazin auch nicht erwarten, gabs auch nicht.

Trotzdem zeigt es doch, die GA lebt. Gab m.E. auch viele sinnvolle Entwicklungen und Projekte.

Hierzu möchte ich zwei Dinge feststellen:

1. Unser Hochleistungs-UL braucht nur 4 Liter bei 600 km/h.
2. Ich finde diese Cirrus-Bonzen, die unsere Umwelt mit ihrem verbleiten Sprit verpesten, auch unerträglich.

Anbei zur Auflockerung noch ein Bild vom Queranflug in Glenforsa. Sowas kann man eh nur mit dem UL machen, weil die Piste sonst zu kurz wäre.

Außerdem kann man diesem Hochleistungs-UL Influencer definitiv nicht vorwerfen, dass er es sich nicht selber erarbeiten würde

Aus meiner Sicht ist für Hubert doch jeder, der sich sowas leisten kann eher suspekt bzw. zumindest unseriös oder beutet ggf seine Mitarbeiter aus.

Ich gehe auch nicht zur IAA, Bootsshow oder WoMo-Ausstellung und schaue mir teure Objekte der Begierde an, die ich mir nie leisten kann, um dann hinterher diese Firmen, die Verkäufer oder den ganzen Hersteller „mies“ zu machen. Hat auch was mit Toleranz zu tun, es gibt Dinge, die kann ich mir nicht leisten, aber andere. Frei nach "Huberts Motto", was ich mir nicht leisten kann ist "Mist", nennt man auch "Neid oder Missgunst. Deswegen diese mies machen oder auf der ganzen Firma rumzuhacken bzw dessen Personal zu diskreditieren. Zitat Hubert : Eloquent topfitte Verkäufer, welche sich nie im Leben das Hochleistungs-UL für 350.000,-€ leisten könnten (zur Info, das ist deren Job und werden genau dafür bezahlt).

Es ist schon sehr auffällig, Hubert war länger weg, sein 2. Post ist dann schon wieder völlig danebengegangen. Woran könnte das wohl liegen?

Die Diskussion hatte ich schon letztes Jahr auf dem CIRRUS-Stand: Warum wird nicht einer der mittlerweile in nahezu jeder Leistungsklasse verfügbaren Diesel angeboten? Anwort: Der Markt in Europa und zu klein und in USA interessiert Fliegen mit Jet A1 bei Piston keinen. Mal sehen, wie sich diese Einstellung mit abnehmender Verfügbarkeit von AVGAS entwickelt.

Ich vermute, dass es auch technische Gründe hat. Immerhin fliegt seit geschätzt 7 Jahren eine SR22 mit CD300 in Deutschland im Test, ein paar mal habe ich sie auch auf Flugplätzen gesehen.

Ich glaube schon, dass man eine SR22 mit diesem Triebwerk auch in USA (und vielen anderen Regionen) gut verkaufen könnte. Auch die Ami-Piloten bei "COPA" thematisieren das immer wieder. Wenn der Flieger keine gerinegere Payload hätte, dafür aber mit den Standardtanks noch eine bessere Range, dann wären das ausreichend Gründe, v.a. in USA wo viele Cirrus-Piloten Langstreckenflüge machen.

Ich glaube, dass der Motor kommt – zum Beispiel in der "G8". Denn ein anderes wirklich fundamentales Upgrade ist gar nicht mehr vorstellbar.

Dazu: MIR persönlich gefällt das "G7"-Cockpit nicht. Sieht aus wie ein chinesisches Elektroauto mit den Pseudo-Alumimumblenden etc. Und ich mag auch die Touchscreenavionik von Garmin und ihre Anordnung nicht.

Wirst es nicht glauben, aber es gibt auch Dinge, die man mit Echo-Fliegern machen kann, die mit ULs nicht gehen. Als ob ULs die Lösung wären... ts ts ts... nur weil die meisten auf Wäschetrockner umgestellt haben....

4 Liter pro Stunde bei 600 km/h - das ist schon nah' am Perpetuum Mobile! Gratuliere! :-) :-)

(8 Liter bei 300 ist Quatsch. So ein Flugzeug existiert nicht).

Wirst es nicht glauben, aber es gibt auch Dinge, die man mit Echo-Fliegern machen kann, die mit ULs nicht gehen. Als ob ULs die Lösung wären... ts ts ts... nur weil die meisten auf Wäschetrockner umgestellt haben....

Da hast Du natürlich Recht.

Andere Frage: Merkst Du eigentlich das Polonium in Deiner Spezi schon?

Hi Alexis,

bzgl. CD300 war genau diese Frage vor einiger Zeit auf Beechtalk.

George Braly (GAMI) himself gab darauf folgende Antwort:

"Cirrus tried to make it work.

LOTs of problems - - HEAVY. Results in a huge c.g. issue. Required a re-design of the nose gear to support it.

Then some of those "unexpected problems ". Torsional vibration. Redesign of the entire firewall required.

Starting problems. . . and the engine (with turbochargers) does NOT make rated power above about 12K feet. So at more than 12,000 feet the (available) power to weight ratio drops dramatically below that of a turbocharged Continental or Lycoming engine.

Oh... did I mention "re-start" problems at altitude.

And the beat goes on . . . and the beat goes on..."

"8 Liter bei 300km/h ist Quatsch. So ein Flugzeug existiert nicht"

Aber sicher. Nicht nur Eines. Die VL3 evolution mit dem 915is kann man mit 300 Reise und 24ltr/h fliegen. Oder besser.

Ja, ich hatte 8 l/h verstanden. Danke.

Die Motorenwelt unserer Flugzeuge ist fein aufgeteilt. Die "Spielzeugabteilung" leichte Zweisitzer wird von ROTAX zu quasi 100% bedient. Ein kanadischer Konzern ( gerüchtweise mit Chinaeinfluss) mit 3,0 Mrd CAD, ca 2,0MRD €, dessen Luftfahrtanteil ca. 4%, dieser wiederum einen Gewinnanteil von knapp 20% ausmacht. "Bestehendes in Frage stellen" ist ein Firmenmotto auf die Großen zielend.

"Die Großen" Conti und Lyco bzw die aktuellen Firmierungen, teilen sich die Marktabdeckung beiden bei den Viersitzern.

Warum ändert sich so wenig? Warum explodieren die Preise so stark? (Nun nehmen wir mal im Argumentarium das geradezu religöse Grundrauschen der Avgasbefürworter verglimmender Opas raus. )

Rotax könnte die Preise halten oder gar senken. Warum sollten sie? Es gibt keine Konkurrenz. Rotax führt mit Yamaha den Weltmarkt für Kleinmotoren an, braucht die Flugmotoren um das Marketing der anderen Segmente zu unternfüttern.

Und die Amis? Sind die Amis. Jahrzehnte wurden den Automobilkunden unterschiedliche Karossen als Geschmacks- und Technikinovationen verkauft. Mogelpackungen mit Pille-Palle-Features allenthalben. Es gab den Small-Block Sechszylnder und den Big-Block Achtzylinder für alle. Die Verweigerung von Innovationen brachte deren Autoindustrie dort hin wo sie ist. Es gibt, ausser dem kränkelnden Ford, keine amerikanischen Autos mehr. Der größte Exporteur (!) aus USA ist BMW.

Das ist bei den Flugmotoren nicht anders. Amerikanische Aktionäre wollen vierteljährliche Dividende, sonst fliegt der Vorstand raus. Kein OECD-Land hat eine derart niedrige Investitionsquote. Und die Flugzeugmotoren? Da kommen noch die Skaleneffekte verstärkend hinzu. "Show me the beef. Das rentiert sich nicht. Profitmaximierung geht auch mit Preisdehnungen und Serviceeinschränkungen". Der Cirruskunde zahlt gerne jedne Preis für das Bewährte. Nicht das Ereichte zählt. Das Erzählte reicht.

Ich warte seit Februar auf eine neue Lycoming Kurbelwelle für den popligen O360, soll Ende Juni geliefert werden. Ein freundlicher Lycoming Mitarbeiter bei der AERO: " Weird indeed! Can´t imagine! Might be a service provider?" Aber einen komplett neuen O360 könnte ich kaufen: 38.000,-$, ohne Einbau versteht sich.

Sehr gut zusammen gefasst und trifft es auf den Punkt. Das mit deiner Kurbelwelle, was kostet die inzwischen bzw hatte Superior keine? Superior ist meist preiswerter bzw die Zylinder bringen laut PMM etwas mehr Leistung. https://www.superiorairparts.com/millennium-cylinders/

PMM ist von meiner Werft beauftragt. Halte aus vergangenen Zeiten viel von den Belgiern und muss Patrick vertrauen. Ärgerlich ist nur, daß mit die Engländer " a splendid offer" gemacht haben und ich komme aus der Nummer nicht mehr raus. Details sind nix für ein öffentliches Forum, bitte um Verständnis.

Ich kenne Patrick auch persönlich, anfänglich war alles gut und bekam schnelle Antworten, dann würde es eher schleppend. LOMA ist da deutlich besser bzw Antwort am selben Tag, Versand auch sehr schnell. Fühle mich bei LOMA gut aufgehoben. Hat Patrick etwas "verkauft"?

"Aber einen komplett neuen O360 könnte ich kaufen: 38.000,-$, ohne Einbau versteht sich."

..der aber auch eine Lieferzeit von 40 Wochen+ hat ;-)

Kann ich nicht bestätigen. Hatte nach einer O-360 Grundüberholung vor drei Jahren ein paar Fragen an ihn und bekam promt eine gute freundliche Beratung (20 min.). Er antwortet auch per WhatsApp zuverlässig.

Hat Patrick etwas "verkauft"?

Nein nicht unmittelbar. Er hat von meiner Werft den Auftrag bekommen eine shock loading inspection zu machen. Alles korrekt soweit. Er hat Kurbelwelle und Nockenwelle zur Reparatur eingeschickt. Der Prozeß ist soweit nicht zu beanstanden. Erhoffte allerdings einen Tausch wie Noraviatic vorgeschlagen...

@Justus

Der Lycoming meinte "just",,, aber so oder so. nix. Oder meinte er "just order and pay" :-)))) ??